Все, що вам потрібно знати про те, як наша команда тестує аудіоінтерфейси для оглядів і посібників для покупців - пояснена наша повна методологія
Аудіоінтерфейси стали всюдисущими разом із творчими музикантами, критично важливим компонентом еволюції 21-го століття у тому, як створюється та розповсюджується музика, разом із масовим зростанням потокового передавання музики. Майже кожен музикант сьогодні може дозволити собі інтерфейс, що робить його невід’ємною частиною лексикону для створення музики. Зараз цілі альбоми тепер можна створювати на простому 2-канальному аудіоінтерфейсі.
Наша команда авторів протестувала величезну різноманітність і сотні аудіоінтерфейсів протягом останніх кількох десятиліть, які служать основою для вибору продуктів у наших довідниках для купівлі. Під час проведення оглядів ми використовуємо суворий процес, ретельно тестуючи кожен продукт, щоб забезпечити точний огляд для споживача, а також пряме порівняння з іншими продуктами на ринку.
Як ми вибираємо продукти
Усі наші рекомендації ґрунтуються виключно на достоїнствах продукту - ніхто не говорить нам, що говорити в огляді, або що ми повинні або не повинні переглядати. Увесь вміст, що входить до наших тестів, є експертною точкою зору автора, який має досвід у цій галузі та перевірив багато інших продуктів у цій категорії. Ми ніколи не беремо гроші за огляд, працюємо незалежно від кожного виробника, і ніколи не боїмося вказувати на недоліки продукту.
Зазвичай ми безпосередньо контактуємо з виробниками, які надішлють нам зразок продукту для перевірки, однак, якщо ми не можемо отримати його таким чином, ми купимо його за власні гроші. Вибираючи продукти, ми покладаємося на власний досвід, обговорення з іншими редакційними працівниками, а також досвід інших учасників нашої місцевої музичної сцени, щоб визначити, які найпопулярніші чи найефективніші продукти варто переглянути.
Ми намагаємося перевірити кожен продукт, який ми рекомендуємо, особисто, але, звичайно, це не завжди можливо. У більшості наших посібників для купівлі ви знайдете, що ми протестували велику частину продуктів, що дозволяє нам надавати корисні рекомендації в будь-яких випадках, коли ми не змогли ознайомитися.
Як ми тестуємо
Усі аудіоінтерфейси, які ми тестуємо, мають відповідати певним бар’єрам щодо якості, і ми завжди ретельно тестуємо продукти. Ось аспекти аудіоінтерфейсу, які ми розглянемо під час тестування:
Оособливості
Наш перший крок — окреслити особливості розглянутого блоку. Ми розглянемо підключення, наприклад, кількість входів і виходів, а також додаткові параметри, такі як ADAT і MIDI, і більш поширені компоненти, такі як роз’єми для навушників і USB-з’єднання. Розуміння особливостей аудіоінтерфейсу говорить нам багато про те, де він знаходиться на ринку, хто буде його потенційними користувачами та де ми можемо захотіти розмістити його в наших власних довідниках для купівлі.
Функції також можуть включати прості речі, як-от кількість елементів керування, які він має, чи має він фантомне живлення чи чи він постачається з кабелем USB чи Thunderbolt у коробці. Те, що ми отримуємо з характеристик продукту, сприяє решті процесу перевірки, оскільки він повинен відповідати різним критеріям залежно від того, призначений він для початківців, які записують вдома, чи для тих, хто працює в професійних студіях.
Ми також спробуємо порівняти список функцій з іншими аудіоінтерфейсами подібної ціни. Ми дивимось, як воно витримає інших, незалежно від того, чи це ім’я, яке є більш усталеним, чи хтось новачок у галузі. Ми порівняємо кількість і якість попередніх підсилювачів, діапазон посилення на входах і виходах, а також частоту дискретизації та бітрейт. Все це буде зроблено через призму ціни, оскільки немає особливого сенсу порівнювати інтерфейс за 2000 доларів з інтерфейсом за 200 доларів.
Якість збірки
Нам подобається на практиці працювати з нашими аудіоінтерфейсами, беручи їх прямо з коробки та надаючи їм гарний глибокий вигляд і відчуття. Ми оцінюємо, чи виглядає він пластичним чи дешевим загалом, а також перевіряємо візуальні дефекти, які можуть вказувати на погану майстерність. Ми побачимо, чи є у нього гумові ніжки та наскільки він важкий, оскільки легкі інтерфейси з важкими кабелями можуть призвести до того, що їх витягнуть зі столу.
Ми також перевіримо ручки на дотик, оскільки ми хочемо знати, чи вони гарні та чіпкі, а також чи не занадто жорсткі чи занадто вільні, і зробимо те саме для будь-яких кнопок. Ми хочемо відчувати, що пристрій прослужить, а не що він зламається в той момент, коли ви занадто старанно збільшуєте гучність. Також корисно знати, що пристрій достатньо міцний для мобільних сеансів запису, оскільки записувати барабани чи гучні гітари вдома часто неможливо.
Монтаж
Коли ми тестуємо аудіоінтерфейси, ми прагнемо використовувати їх так само, як будь-який музикант, тому нашим наступним кроком є встановлення інтерфейсу на нашому комп’ютері чи ноутбуці. Щоб забезпечити баланс, ми також зобов’язані перевірити процес інсталяції інтерфейсу як на WIndows, так і на Mac OS. Ми дивимося, наскільки простий загальний процес, чи є якісь потенційні підводні камені на кожній платформі, чи потрібно провести додаткові дослідження, щоб ваш інтерфейс працював належним чином.
Більшість аудіоінтерфейсів у Windows вимагають встановлення драйвера, тому важливо включити це в наш огляд. Не всі розуміються на техніці, тому якщо ми можемо запропонувати програмне забезпечення сторонніх розробників або надати додаткові поради щодо встановлення, ми це зробимо. Як правило, інсталяція Mac буде набагато простішою, але вона також не позбавлена підводних каменів.
Багато інтерфейсів постачаються зі спеціальним програмним забезпеченням, тому ми також встановимо його, звернувши увагу на будь-які відмінності в процесі між Windows і Mac. Потім ми розглянемо різноманітні опції, доступні в програмному забезпеченні, і наскільки вони корисні для музиканта чи творчості, які їх використовують. Хороше програмне забезпечення повинно дозволяти вам принаймні змінювати буфер і частоту дискретизації, і ми очікуємо, що в більшості сучасних програм буде більше функцій, як-от регулювання гучності вхідного сигналу та функціональність петлі.
Аудіоінтерфейси також зазвичай постачаються з додатковим програмним забезпеченням, таким як плагіни та іноді полегшена версія DAW . Гарне програмне забезпечення є важливою частиною будь-якого придбання аудіоінтерфейсу, але особливо для початківців, у яких часто не буде величезної папки плагінів, до якої можна повернутися. Ми прагнемо побачити хороший вибір плагінів еквалайзера, стиснення, реверберації та затримки , а також безкоштовну пробну версію для DAW як мінімум, якщо аудіоінтерфейс призначений для початківців.
Суть нашого процесу тестування фактично полягає у використанні аудіоінтерфейсу за призначенням, для запису звуку. Усі наші рецензенти мають як мінімум базові налаштування домашньої студії, які включатимуть аудіоінтерфейс, студійні монітори , студійні навушники та, як правило, вибір динамічних і конденсаторних мікрофонів . Інтерфейс, який ми переглядаємо, замінить наш персональний блок протягом періоду тестування. Це дозволяє нам жити з ним для повсякденних завдань, таких як відстеження, мікшування, мастеринг і навіть відтворення звичайної старої музики.
Ми розглянемо, наскільки легко отримати доступ до функцій, наприклад, що роблять кнопки на передній панелі та як вони витримують щоденне використання. Чи легко отримати доступ до входів під час заміни мікрофонів? Чи забезпечують ручки достатньо тактильного керування? Чи є у нього спеціальний вимикач живлення чи вам потрібно не забувати вимкнути монітори перед тим, як вимкнути комп’ютер? З цими дрібницями зіштовхнеться музикант, користуючись інтерфейсом, тому їх дуже важливо зазначити для нашого огляду.
Ми використовуємо всі тестовані нами інтерфейси для різноманітних завдань запису, будь то мікшування пісні повністю в коробці, або розбивання невеликих діафрагмових конденсаторів і використання стилю Гліна Джонса на барабанній установці . Ми використовуватимемо інтерфейс для власних записів, відзначаючи їх порівняння з нашим особистим інтерфейсом, а також з іншими, які ми протестували. Ми також можемо використати інтерфейс для запису на репетиції або в студії, щоб перевірити його надійність у дорозі.
Ще один важливий аспект тесту на юзабіліті — це затримка зворотного зв’язку. Затримка – це час, потрібний вашому інтерфейсу та комп’ютеру для обробки натискання клавіші або удару по педалу, щоб ваші динаміки відтворили звук. Ми перевіряємо затримку, використовуючи його з MIDI-клавіатурою або електронною барабанною установкою , встановлюючи мінімальний розмір буфера та перевіряючи, наскільки він чуйний. Важливо зауважити, що на це також частково впливають характеристики вашого комп’ютера чи ноутбука, тому показники затримки можуть відрізнятися. Зрештою, ми хочемо бачити, що інтерфейс може забезпечувати корисну затримку як на старих, так і на нових машинах.
Використання інтерфейсу є основною частиною нашого процесу перевірки та одним із найважливіших факторів, що вирішують, наскільки він підходить для запланованої мети. Зазвичай нам знадобиться принаймні кілька тижнів для будь-якого конкретного інтерфейсу, щоб отримати гарний огляд, у багатьох випадках навіть більше. Це допомагає нам подолати фазу «нового обладнання», коли ви купуєте щось нове й трохи засліплені тим, як блискуче це виглядає на столі у вашій студії .
Звук
Звук, звичайно, дуже суб’єктивна річ, тому він не є основною частиною нашого процесу перевірки. Основна причина цього полягає в тому, що сучасні аудіоінтерфейси надзвичайно схожі, коли йдеться про якість звуку, де вирішальним фактором є кінцевий користувач. Тим не менш, деякі інтерфейси роблять певні речі краще, ніж інші, тому ми дивимося на звук з одного конкретного аспекту, рівня шуму.
Хорошим показником якості аудіоінтерфейсу є рівень шуму або, як його називають технічно, рівень еквівалентного вхідного шуму. Рівень шуму властивий цифровому обладнанню, але деякі інтерфейси шумніші, ніж інші. Отримати по-справжньому точний тест рівня шуму аудіоінтерфейсу без спеціального обладнання складно, але ми перевіряємо інтерфейс вдома за допомогою фіктивного навантаження XLR і вимірювання лічильників у нашій DAW.
Ми також перевіримо, наскільки добре він реагує на шумніші типи мікрофонів, як-от конденсаторні мікрофони, вимірявши рівні, коли підключено до розетки з посиленням. Аналізатор спектру (нам подобається Voxengo SPAN ) може дати вам дані про рівень шуму з вашої DAW, або ви можете просто перевірити його, використовуючи його для запису тихого джерела.
Цей другий метод створює кілька проблем, оскільки шум може надходити з кімнати, мікрофона, кабелів та будь-чого іншого, підключеного до інтерфейсу, тому він не є 100% точним. Він повідомить нам, чи є в інтерфейсі рівень шуму, який потенційно може спричинити проблеми під час запису, і може бути корисним, якщо якість запису буде незадовільною.
Тестування затримки
Коли я вирішив з’ясувати, який справді найкращий аудіоінтерфейс, мені було важко придумати кількісні дані, які можна було б виміряти для прямого порівняння. Аудіоінтерфейси — це особливе поєднання суб’єктивного та об’єктивного з великою кількістю цифр щодо динамічного діапазону та посилення вхідного сигналу, а також факторів, які більше ґрунтуються на думці, як-от звук попередніх підсилювачів.
За останній рік я протестував понад 15 аудіоінтерфейсів, і, на мою думку, відмінності між їхніми попередніми підсилювачами мінімальні. Так, деякі дійсно звучать по-різному від інших, але зрештою те, що вам подобається, буде залежати від вашого особистого смаку. Через форму нашого зовнішнього вуха кожен чує трохи по-різному, і коли ви починаєте переглядати різні звуки через динаміки та навушники, стає зрозуміло, що порівнювати попередні підсилювачі — це не спосіб провести справедливе порівняння.
Методологія
Я запитав себе, які основні аспекти аудіоінтерфейсу? Ось список, який я придумав:
- Спосіб підключення
- Драйвери та затримка
- Входи та виходи
- Якість звуку
- Фізичні особливості
Вивчаючи кожну з цих точок, я зрозумів, що тут є одна точка, яку можна використати для прямого порівняння, і це була точка 2, драйвери та затримка. Драйвери залежать від виробника та операційної системи, яку ви використовуєте, але затримку можна перевірити, якщо ви використовуєте для цього той самий комп’ютер. Затримка також є ключовим аспектом продуктивності аудіоінтерфейсу, оскільки чим менша затримка ви можете отримати, тим краще ви зможете зафіксувати фактичну продуктивність.
Тож як перевірити затримку аудіоінтерфейсу? Після довгих пошуків на форумі я нарешті натрапив на програму під назвою Oblique Audio RTL Utility . Це безкоштовна програма, яка вимірює час затримки вашого DAW та аудіоінтерфейсу. Згідно з їхнім веб-сайтом, його використовують розробники систем, виробники пристроїв і рецензенти, як-от я.
Його також можна використовувати, якщо ви хочете протестувати свій власний аудіоінтерфейс, і ми розглянемо методологію більш детально пізніше. Зацікавившись програмою та як вона працює, я зв’язався з Ендрю Джерімом із Oblique Audio, по-перше, щоб дізнатися більше про те, як працює утиліта, а по-друге, щоб запитати його про передбачуване використання програми.
«Низька затримка має вирішальне значення для тих, хто грає та стежить за допомогою DAW у режимі реального часу. Не менш важливо, щоб аудіоінтерфейси точно повідомляли про свою затримку, щоб аудіо можна було правильно вирівняти у вашій DAW. Якщо затримку повідомлено неправильно, ви не тільки не отримаєте те, за що заплатили, але й можете зіткнутися з фазовими проблемами з багатоканальним звуком або виявити, що ваші ритми не зовсім лежать у кишені».
Ендрю дуже корисно відповів на кілька моїх запитань про тонкощі програмного забезпечення, і з цим я пішов на тестування. Щоб перевірити інтерфейс, мені потрібно було підключити один із входів до виходу за допомогою патч-кабелю, а потім я мав запустити утиліту, поки вона вимірювала затримку. Проблема полягала в тому, що він не спрацював у перші кілька разів, коли я спробував це. Після кількох важких хвилин, намагаючись зрозуміти, в чому проблема, я розумію, що гучність повинна бути збільшена на головному вихідному регуляторі та регуляторі посилення входу, перш ніж він виявить сигнал.
Тестування
Проблему вирішено, я переходжу до тестування розглянутого інтерфейсу – Focusrite 2i2 4-го покоління – на вибраних розмірах буфера, включаючи 512, 256, 128, 64, 32 і 16, щоб імітувати різні цифри, які кінцеві користувачі перемикатимуть між відстеженням чи змішування. У програмному забезпеченні є величезна різноманітність розмірів буферів, але я вирішив вибрати ті, які ви найчастіше бачите в супутніх програмах або меню драйверів.
Я вирішив використовувати частоту дискретизації 44,1 кГц і бітову глибину 24 біти, що більшість людей використовуватиме для аудіо. Rode Rodecaster працює лише на частоті 48 кГц, тож у мене не було іншого вибору, як перевірити його на цій частоті дискретизації. Існує довод, що 48 кГц є більш поширеним у наш час, оскільки ціна зберігання значно знизилася, але в професійному світі більшість аудіо все ще обробляється на 44,1 кГц.
Ось повний метод тестування для ясності, щоб ви могли проводити власні тести вдома:
- Перейдіть на сайт Oblique Audio RTL і завантажте утиліту . Після того, як ви розпакуєте його, він запускається відразу, не потребуючи встановлення.
- Підключіть аудіоінтерфейс до комп’ютера, переконайтеся, що комп’ютер його розпізнає, і встановіть будь-які драйвери, якщо ви тестуєте на комп’ютері з Windows.
- Використовуйте короткий патч-кабель, щоб під’єднати вхід 1 вашого інтерфейсу до виходу 1. Вихід може бути позначений як лівий або правий, зазвичай лівий – це вихід 1. Це може відрізнятися залежно від вашого інтерфейсу.
- Відкрийте утиліту RTL і виберіть свій інтерфейс у розкривних меню, призначивши його як для виведення, так і для введення. Тут ви маєте бачити всі окремі входи та виходи, тому, якщо ви можете дістатися лише від входу 2 до виходу 1 за допомогою кабелю, ви можете змінити це тут.
- Виберіть частоту вибірки та розмір буфера, на якому ви збираєтеся запустити тест. Швидше за все, це буде найменший можливий розмір буфера для вашого інтерфейсу, але все залежить від того, чого ви намагаєтеся досягти.
- І, нарешті, найважливіше, переконайтеся, що регулятор посилення вхідного сигналу повернутий угору, а головний регулятор вихідного сигналу також повернутий угору, оскільки утиліта пропускатиме сигнал через ваш інтерфейс для тестування. Якщо ви ще цього не зробили, вимкніть усі підключені монітори.
- Натисніть кнопку «Виміряти RTL», щоб отримати результати!
Результати
Результат дав мені виміряний RTL у мс, де нижча цифра була кращою. Після того, як я налагодив робочий процес, було справді напрочуд швидко звільнити всі інтерфейси, особливо тому, що всі інтерфейси працюють лише з MacBook і не потребують встановлення драйверів. Крім того, ця функція, очевидно, з’явиться в Windows у 2025 році .
Під час тестування всіх інтерфейсів мене найбільше вразило те, наскільки схожою була продуктивність за всіма напрямками. Єдиними винятками були Rode Rodecaster, який не є традиційним інтерфейсом і призначений для розміщення подкастів, і Behringer UMC22, який набагато дешевший за будь-які інші в моєму списку. Навіть з урахуванням цих незначних відхилень середня затримка при розмірі буфера 16 семплів становила 8,783 мс, що було б прийнятним для більшості музикантів. Focusrite 2i2 був зіркою шоу з відверто смішним часом відгуку 5,782 мс при розмірі буфера 16 зразків, і це ще до безкодового розширення ядра, яке може ще більше скоротити цей час на Mac.
Для довідки, моргання ока становить 100 мілісекунд, а час реакції гонщика Формули-1 на вимикання світла в середньому становить від 200 до 300 мілісекунд. Отже, ви бачите, що цифри затримки в однозначних цифрах неймовірно швидкі, і всі тестовані мною інтерфейси, крім двох, потрапили в одну цифру. Вражаюче, Audient iD4 MkII не відставав від дорожчого Focusrite, відстаючи менше ніж на мілісекунди для кожного розміру буфера.
Важливо також відзначити, що хоча Universal Audio Apollo Twin X показав вищі показники затримки, ніж я очікував, його низька затримка зосереджена на використанні плагінів на етапі введення. Під час тесту, який ми виконали, не було б розвантаження на DSP, і моделювання з використанням плагінів у суміші могло б дати більш сприятливий результат для другого найдорожчого інтерфейсу в посібнику.
Комп'ютерний ефект
Для тестування я використовував MacBook Air M1, який є досить швидким ноутбуком для створення музики та доступний за ціною значно нижчою за 1000 доларів США за відремонтований або вживаний ноутбук. Звичайно, якщо ваш комп’ютер працює повільніше, це вплине на показники затримки, які ви побачите, але це буде не дуже, якщо у вас немає чогось належного старовинного.
У цьому тесті саме інтерфейс виконує важку роботу, тож навіть якщо у вас є щось інше, ніж те, що я використовував для тесту, ваші результати не повинні сильно відрізнятися від того, що я отримав. Є також драйвери, які слід брати до уваги, деякі виробники пропонують міцніші драйвери, ніж інші. Погано реалізований драйвер також може вплинути на затримку разом із типом комп’ютера, який ви використовуєте.
Висновок
Результати, які я знайшов під час тесту, підтверджують мою початкову тезу, наведену у першому параграфі нашого посібника з аудіоінтерфейсів. Розділення навіть інтерфейсів рівня ентузіастів для домашнього запису є майже неможливим з точки зору продуктивності. Відмінності настільки малі, що жоден середній користувач не помітить зниження продуктивності від одного інтерфейсу до іншого, а доступність чудових інтерфейсів із низькою затримкою за низькими цінами настільки велика, що домашні виробники розбаловані вибором.
Отже, коли все працює на одному рівні, все зводиться до функцій, які вони мають, і до того, як вони вписуються у ваш робочий процес. Замість того, щоб вибирати інтерфейс через його динамічний діапазон або колір попереднього підсилювача, вам слід подумати про можливість підключення, зручність використання, супровідне програмне забезпечення та, звичайно, особистий варіант використання для придбання аудіоінтерфейсу.